CR : baptiste.franchina/Flickr

Tu ne rêves pas : le gars est bien en train de se raser le torse avec un Gillette Mach 3.

Alors c’est à ça que ressemble un homme ? Un ramassis de muscles imberbe, la peau soignée à la crème de jour et  les cheveux ordonnés en un désordre subtilement organisé. De l’architecture capillaire au choix subtil des chaussures, en passant par la chemise cintrée et le jean moulant, il faut reconnaître que les dernières années ont vu s’opérer une multitude de changement dans l’archétype de l’homme moderne.

Plusieurs versions en sont disponibles :

- Brute civilisée, façon Chabal : une apparence de Cro-Magnon soignée à la crème Nivea, barbe hirsute et cheveux longs sur costume sur mesure. Ca roule en Toyota Yaris et ça mange du yaourt au bifidus. Des vacances au centre commercial Leclerc avant de se faire plier par un néozélandais fâché, façon origami post-haka.

- Veau de concours, style shooté aux stéroïdes mais gentil à la peau rose bronzée, fait du body building un jour sur deux et surveille sa ligne, porte des pulls en col v à même la peau, les bras souvent croisés sur les photos pour faire gonfler les muscles. Des fois une barbe de trois jours, style toujours disponible pour réparer l’évier du voisin, mais complètement désemparé devant une clé à molette…

- Dandy chic, sauce british sur veste de velours à coudières, souvent un gilet et un petit bouc sous ses lunettes rectangulaires. C’est l’intellectuel beau gosse qui lit Begbeider et traîne ses guêtres vers Saint-Michel. Ca a l’air négligé mais c’est tout le contraire : il n’y a pas plus sophistiqué que quelqu’un qui se donne du mal pour ne pas le paraître.

- Sensibilité à fleur de peau, limite androgyne. Une espèce de créature post-sexuée des milieux urbains. Quasiment tous les codes de la féminité, repris sauce 21è siècle, se réclamant d’un modernisme qui passe outre les théories du genre, dépassées.

Caricatural ?

Complètement.

Ces prototypes sont faits pour provoquer une réaction, de distanciation ou d’identification, mais il faut se poser la question : dans notre façon de construire notre identité masculine, pour ceux d’entre nous qui sommes des garçons, dans quelle mesure sommes-nous libres de ces modèles types que nous proposent le monde de la mode et la culture de masse ?

Quel homme aujourd’hui sait abattre et dépecer un animal ?

Qui sait réparer une voiture sans appeler l’assistance après trois tentatives de démarrage et un regard dépité sur le moteur ?

Qui a une idée du travail de la terre, de la navigation ou de la construction ?

Des choses que les hommes savaient faire, jusque-là au moins, pour ce qui est de notre petite caste bourgeoise urbaine post-moderne, mais qui sont désormais considérées comme barbares, rustiques ou dépassées.

La publicité de Gillette met en scène cet homme dont la puissance musculaire n’est qu’un attribut sans force utile, soucieux de la douceur de sa peau parce que désormais, lui aussi « le vaut bien ».

Lui aussi, comme l’avaient défini des stéréotypes et des clichés jusque-là féminins, s’occupe désormais de son apparence, de ses vêtements et de la coiffure qui le définit le mieux.

Ce qui pose une question fondamentale :

Mis à part une différenciation biologique, l’homme moderne, selon l’acception (presque) caricaturale que j’en donne ici, est-il devenu une femme comme les autres ?

CR : ϟ†Σ/Flickr

Quelle atmosphère bizarre en France de nos jours ! L’élection présidentielle est censée avoir lieu dans trois mois normalement, mais a-t-on vraiment la sensation que les candidats discutent de l’avenir de notre pays ? De nos intérêts ? De nos vies, tout simplement ? On pourrait croire plutôt que la France et les Français ne sont qu’un prétexte pour obtenir un poste, des responsabilités, du pouvoir. Mais quand allons-nous élire un gouvernement juste, avec des dirigeants qui auront réellement à cœur d’œuvrer pour le bien ?

Grâce à une sœur, j’ai découvert un discours génial et tellement véridique illustré par un dessin animé. Histoire racontée en 1944 par un homme politique canadien, et toujours d’actualité !

En France, on cherche des noises aux femmes voilées. De l’autre côté des États-Unis, le parc Disney a décidé de relâcher un peu la bride de ses employés, nous apprend le site Slate. Encadrant strictement l’habillement et les signes distinctifs de ses salariés, l’entreprise leur interdisait jusqu’à présent de porter… la barbe. L’employé devait correspondre au public familial qui visite l’établissement, mais Disney a décidé de mettre à jour ses critères. Pas trop quand même, car les poils ne doivent pas dépasser six millimètres de longueur. Soldat Mickey, au rapport !

De son côté, le Huffington Post (un nouveau site Internet dont Anne Sinclair est la directrice éditoriale) revient sur la relaxe de Houria Bouteldja, la porte-parole des Indigènes de la République. En 2007, une de ses déclarations télévisées avait fait grand bruit, au moment où elle parlait des « souchiens » pour désigner une certaine catégorie de la population française. « Elle était poursuivie devant le tribunal correctionnel par une association proche de l’extrême-droite, l’Agrif (Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne), pour injure raciale » précise le journal.

On finit cette semaine avec un article de Rue89 qui retrace la bavure policière subie par Abdoulaye Fofana, un habitant de Montfermeil. Le 14 octobre 2008, ce citoyen avait été frappé par plusieurs policiers qui l’accusaient d’avoir lancé des projectiles sur leur véhicule et de leur avoir porté des coups. Une version battue en brèche grâce à une vidéo et qui confirme l’innocence de M. Fofana. Pourtant, les agents de police n’ont écopé que de quelques mois de prison avec sursis. Soit pour s’être trompé ou avoir menti, et avoir frappé un homme. Autrement dit, il faudrait que ces agents de police se comportent à nouveau de manière très brutale et que la justice les accuse encore pour qu’ils effectuent ces quatre petits mois de détention.

CR : William Barylo

Pollueur payeur ? A quel prix ?

Que Chevron(1) doive payer pour les dommages qu’elle a causé aux poumons de notre Planète : d’accord. Mais de là dire que justice sera faite si cette décision est appliquée : pas si sûre…

Lors d’une opération, l’équipe chirurgicale abîme les organes internes de votre bébé. Vous seriez d’accord d’être dédommagé financièrement sans qu’on le soigne ? Vous encaisseriez impassiblement les millions en laissant votre enfant agonisant sans soins qu’il aurait pu recevoir si la Justice avait bien voulu y penser au moment de rendre son jugement  ?

J’y vais un peu trop fort, pensez-vous ?

Mais non, bien sûr. Tout s’achète – tout se compense financièrement- aujourd’hui. Pourquoi s’indigner du sort des quelques milliers de paumés, sauvages de surcroît, qui se meurent à petit feu au fin fond de la forêt tropicale grâce à l’ingéniosité technologique de groupes pétroliers qui ne veulent que subvenir à nos besoins énergétiques? Ils n’avaient qu’à vivre en ville comme nous les modernes ; à s’empiffrer de plats industriels tous les soirs devant les séries télés qui compensent l’adrénaline absente de la routine quotidienne – boulot dodo. Nous, nous nous soucions de l’avenir de nos enfants ; il faut qu’ils soient les premiers de la classe pour avoir un jour un bon salaire et grimper l’échelle sociale à coups de diplômes et de performances financières acquises au fil de leurs carrières et pouvoir se marier en grande pompe avec une belle femme qui leur donnera de beaux enfants en bonne santé (surtout pas handicapés – déjà qu’ils le seront socialement, faut pas en rajouter !). Peu importe, si les cérémonies seront majestueusement financées par des crédits- « ce n’est pas si grave, le taux d’intérêt est très faible… Et puis de toute manière, on n’a pas le choix ! ».

Oui : par ce que, le choix, nous l’avons déjà fait. Le choix de l’indifférence. L’indifférence face à la souffrance de nos semblables- les humains. Le choix de la poursuite pécuniaire pour le prestige. Le choix contre l’Amour et contre la Justice. Le choix de se voiler la face devant nos incohérences. Ainsi, avant de blâmer quiconque, ne devrions- nous pas nous remettre nous-même en question ? Après tout, la société humaine n’est-elle pas nous, tous autant que nous sommes ?

Quel lien avec Chevron et les 18 milliards de dollars de dédommagements qu’elle doit verser suite à la décision de la Cour de justice me direz-vous ?

Et bien, même si nous pouvons nous réjouir de cette décision sans précédente dans l’histoire du droit de l’environnement, cette évènement symptomatique donne à voir combien nous avançons à grands pas – si ce n’est que nous y sommes déjà – vers une vision du monde purement utilitariste, économiciste. Pour le dire autrement, la monétarisation du monde devient monnaie courante.

Alors, sauf si cela ne nous gène pas de vendre nos enfants, dépolluons nos propres esprits et donnons-nous le choix pacifiquement.

(1) Le groupe pétrolier Chevron a racheté en 2001 Texaco Petroleum qui entre 1964 et 1990 opérant en Équateur sur une concession d’un million d’hectares a déversé dans des fausses à ciels ouverts des milliards de litres de déchets toxiques provenant des procédés de forage. Les rivières et nappes phréatiques ont été contaminées et les conséquences sur la santé des habitants sont désastreuses. Environ 30 000 habitants de la province de Sucumbios, unis en une association de victimes, avaient porté plainte contre Chevron et après 18 années de bataille judiciaire, la justice équatorienne a rendu son verdict exigeant de Chevron de payer 18 milliards de dollars. Cf. http://amazonwatch.org

CR : Coblat/Flickr

Soldes, soldes, soldes !

Quand l’être humain tombe au stade animal pour obtenir une satisfaction futile, on se dit que notre société a encore beaucoup, beaucoup de progrès à faire avant d’atteindre le haut degré de civilisation qu’elle prétend incarner.

En France, on se prive parfois de sorties ou de nourriture pour acheter le dernier sac à la mode ou les chaussures qui épateront les copains. En Chine, malgré une croissance fulgurante, des pans entiers de la population ne profitent toujours pas des bienfaits éphémères (et parfois hors de prix) qu’offre la société de consommation. Mais l’être humain aime bien avoir des modèles et s’inspirer d’eux dans leur comportement, et même dans leurs achats. Ainsi, des sites Internet proposent aux Chinois d’acheter des étiquettes, des tickets de caisse ou des sacs d’emballage griffés aux noms de marques de luxe célèbres. Le pire, c’est que ça fonctionne à merveille nous explique Courrier International dans son édition du 12 décembre. A tel point que les stocks de sacs en bon état sont pour la plupart épuisés. L’article parle de « consommation » pour sauver la face, comme si les objets permettaient de valider la prospérité financière de celui qui les possèdent. Il souligne également que bien souvent ceux qui réussissent en Chine, et en premier les hommes politiques, affichent leur  arrogance et leur bien-portance par l’exhibition de produits onéreux, et que les autres citoyens tentent de combler illusoirement ce fossé en achetant des miettes de luxe. Et sans tomber dans la sinophobie, je me souviens d’un reportage diffusé il y a quelques semaines dans l’émission L’effet papillon sur Canal +, où une école pour enfants en bas âge de couples riches inculquait aux enfants la passion pour l’argent. Tout était bon pour leur graver dans l’esprit que la fin justifie les moyens et que tout s’achète à coup de billets. Absolument effrayant.

Dans Le Figaro du 11 janvier, l’archevêque d’Alep en Syrie Jean-Clément Jeanbart tient des propos un peu surprenants. « Malgré les violences, il faut encore donner sa chance à Assad » estime le religieux, arguant que « nous sommes très préoccupés par les conséquences d’un renversement du régime », autrement dit l’arrivée au pouvoir des Frères musulmans par exemple.Et d’ajouter qu’un nombre non négligeable de Syriens soutiendraient toujours à l’heure actuelle le pouvoir en place. Vu le nombre de victimes et la violence de la répression, je ne sais trop que penser face à de telles allégations.

Le lendemain, le journal a publié un article concernant les assassinats de scientifiques iraniens travaillant sur le nucléaire. C’est un secret de polichinelle, l’état israélien tente par le sabotage et le meurtre de mettre un coup d’arrêt au programme nucléaire iranien. Le professeur Efraim Inbar de l’université Bar-Ilan à Jérusalem dit même que « faire disparaître les scientifiques est l’une des manières de rendre les choses plus difficiles et de gagner du temps. On aurait du commencer plus tôt. » J’imagine que si les Iraniens appelaient au meurtre de scientifiques israéliens, l’article du Figaro aurait légèrement plus déchaîné les passions.

Le Monde et La Croix du 11 janvier ont chacun publié un dossier sur la non-fermeture du camp de Guantanamo, pourtant promise par Barack Obama. Des détenus retenus sans charges, sans preuves et sans procès, et qui une fois libérés sont laissés dans un néant juridique. C’est le cas des Algériens Lakhdar Boumediene et Saber Lahmar, accueillis en France en 2008 après avoir passé sept années dans l’horrible geôle. Tous deux envisagent de porter plainte contre le gouvernement nord-américain afin de faire reconnaître leur statut de victimes innocentes. Mais ils sont tous deux coincés en France car les gouvernements français et algériens refusent de leur livrer des papiers d’identité. Les deux hommes font leur possible pour se reconstruire, pourtant le cauchemar de Guantanamo n’est jamais bien loin dans leur esprit, et la France constitue désormais leur prison à ciel ouvert.

Lakhdar Boumediene et Saber Lahmar, qu’allons-nous faire pour vous aider ?

CR : carlinow/Flickr

Cet article risque de vous choquer.

Il parle de choses que l’on préfère trop souvent ignorer. Pourtant je n’ai pas l’intention de passer sous silence la réalité, crue et violente, que vivent des millions de femmes dans le monde lorsqu’elles sont réduites à l’état d’objets sexuels.

La prostitution (le sexe tarifé) est un sujet d’étude complexe, en ce qu’il touche à la morale, aux normes sociales, à l’économie, à l’intimité et à la dignité des femmes. Pour autant, faut-il l’esquiver ? Je ne le crois pas.

De quoi parle-t-on ?

Du fait qu’en échange d’une quantité économique, un être humain consente à pratiquer un acte physique qui relève normalement d’une nature émotionnelle, intime, maritale.
Qu’est-ce qui est le plus choquant  dans cette situation ?

Si c’est la transgression du cadre marital pour s’adonner à la pratique d’actes sexuels, elle est communément tolérée, voire encouragée par des sociétés qui jugent leur modernité comme positivement corrélée à la multiplication des partenaires sexuels. Je déplore et rejette profondément une telle idée, mais j’en prends acte. Aujourd’hui, « être marié » est associé à une posture presque traditionnelle, « être fidèle » une utopie désuète.  Reste la « liberté » : une façon polie de dire qu’on fait quand et comme on veut, donnant ainsi libre cours aux pulsions de l’instant et construisant au fur et à mesure une nouvelle norme et de nouvelles valeurs qui viendront valider à posteriori ce que la part la plus bestiale de l’homme a déjà décidé : JE suis, JE veux, JE consomme. La « libération des mœurs » s’est ainsi soldée par l’asservissement de chacun à ses propres instincts. Comme il est confortable de présenter comme progrès ce qui n’est rien d’autre qu’un renoncement à ce qui fait pourtant la spécificité de l’homme : sa capacité à résister à ses pulsions, à la différence des animaux.

Ce n’est pas ma conception de la liberté.

Je crois que l’homme vaut un peu mieux qu’une somme de viande et de sang livrée à elle-même. Je crois à l’amour sincère, à la construction d’une relation entre un homme et une femme, un époux et une épouse et au fait que fonder une famille soit la plus belle des façons de vivre, pour des êtres qui s’aiment.

A ceux qui penseraient que je vis dans un film, je pose la question suivante :

Qui d’entre nous se berce d’illusions : moi qui pense que la cellule familiale est le cadre idéal pour l’amour entre un homme et une femme ou ceux qui nourrissent l’indicible paradoxe, qui consiste à espérer la venue d’un(e) prince(sse) charmant (e) à l’amour éternel, tout en menant une vie aux antipodes de cela, avec l’espoir quasi-pathologique d’y trouver le bonheur ?

Mis à part la destruction progressive du cadre familial, la deuxième chose qui choque dans la pratique de la prostitution, c’est la violence du geste : le fait d’offrir ce qu’un être humain a de plus intime contre de l’argent porte atteinte à la dignité d’une femme. Ce geste touche à quelque chose d’essentiel dans ce qui différencie l’être humain de la marchandise. Il y a une forme d’aliénation et de modification profonde du rapport à soi dans le fait d’être réduite au statut d’objet. La prostitution est donc par certains aspects plus violente que l’esclavage, en ce qu’elle n’est pas une simple privation de liberté, ni un simple travail forcé, mais en plus de cela une grave atteinte à l’humanité d’une femme.

Enfin, l’aspect purement économique est probablement le plus important dans l’analyse, pas dans ses valeurs mais dans sa capacité explicative. En effet, la prostitution est souvent réduite à la simple idée d’une transaction, un échange entre un service, une prestation d’une part et, de l’autre une compensation, financière le plus souvent. Au-delà du côté abject d’une telle formulation, validant l’idée de marchandisation de la femme, il faut poser les questions suivantes :

Si la prostitution revient à échanger des sentiments et des « actes d’amours » contre une compensation, qu’en est-il des relations amoureuses de manière générale ?

Dans les sociétés dites modernes, quand une femme fréquente un homme pour son statut et son argent, est-ce de la prostitution ?

Existe-t-il une prostitution implicite et, si oui, répond-elle aux mêmes règles économiques ?

Dans la suite de cet article, nous verrons s’effondrer, chiffres à l’appui, nombre de mythes que l’on entretient à propos de la prostitution en particulier, mais surtout des relations hommes-femmes en général.

A suivre…

Bon, trêve de verbiage et attaquons les choses sérieuses, la pub qui sera analysé cette semaine date d’il y a quelques mois déjà. Ce n’est pas tant l’exécution ou la qualité qui m’ont interpellées, mais plutôt le message central et la réflexion qui a été mené en amont.

Un reportage ou une publicité ?

Une impression de réalisme se dégage de cette vidéo. Un peu comme un reportage ou une séquence du journal télévisé de 20 heures. Je pense que Samsung a mis l’accent sur cette technique pour faire croire qu’effectivement ces agissements sont tirés de la réalité. En surfant sur l’idée reçue que dans l’imaginaire collectif un reportage équivaut à la vérité, l’annonceur espère pouvoir ancrer dans l’esprit du public que Apple et ses clients sont complètement « Has Been« .

A moins que vous habitiez sur une planète différente de la mienne, vous savez que la sortie d’un nouveau téléphone (en particulier l’iPhone), d’une tablette (en particulier l’iPad) [#SteveJobsSortDeCeCorps] et j’en passe, suscite un émoi parfois absurde au sein de notre société. En effet, lorsqu’on analyse le comportement de ces individus qui sont prêts à endurer le froid, la promiscuité et le danger pour un gadget, on se rend compte combien c’est insensé.
Dans cette vidéo mise en scène par Samsung, on retrouve donc une compilation d’actes ridicules, commis selon le fabricant coréen par ces fans de la Pomme qui, en plus d’aimer une marque « Has Been« , qui manque de technique, le sont également à travers tout le territoire américain. L’annonceur tente de faire passer Apple pour une marque dépassée, désuète, presque vintage qui doit désormais céder sa place à ceux qui impulsent les innovations.

Comment est mis en scène le ridicule de ces addicts par l’agence de publicité qui a réalisé ce spot?

-       Par l ‘échantillon de personnes choisis, qui est censé représenter le panel de consommateurs d’Apple. Ils pensent qu’ils sont créatifs, alors que ce ne sont que des « losers » qui ont un travail lambda et qui apposent des autocollants sur leur ordinateur portable. Ils se prennent en photo avec leur café et n’ont aucun charisme.

-       Par le discours, les propos tenus.

-       Par le fait qu’ils achètent un produit « nouveau » qui n’est en réalité que du recyclé.

-       Par leur manque de culture.

-       Par leur bêtise : attendre plusieurs jours un téléphone qui n’a pas grand chose de nouveau(design), qui est en retard sur la technologie (4G) et qui en plus a des problèmes de batterie alors qu’il y a déjà mieux sur le marché.

Et j’en passe.

Au final, si Samsung voulait qu’on ne retienne qu’une chose de ce film, ce serait l’idée que les consommateurs d’Apple sont ridicules. Tout comme la marque qu’ils supportent.

Une publicité qui soulève une problématique sociétal.

On dit souvent de la publicité qu’elle est reflet d’une société puisqu’elle est censée s’adresser aux individus avant tout. Ici, on se rend compte que plusieurs sujets sont abordés au-delà du tacle de Samsung.

Comment expliquer cet attachement à Apple qui figure parmi la liste incontestée des Lovemark ? Est-ce son « think différent » qui au final nous fait sentir « créatif », en marge de la masse ?

Pourquoi s’attache-t-on à un annonceur au point de le défendre corps et âmes face à l’ennemi qui OSE critiquer le produit alors qu’on sait qu’il a raison ? Pourquoi accepte-t-on d’acheter un produit à un certain prix, alors qu’il y a mieux ailleurs et pour moins cher ? Qu’est-ce qui fait que l’on achète un téléphone alors que l’on sait qu’il a des failles ? Et même, qu’est-ce qui nous pousse à croire qu l’on vit un moment historique dans une file à attendre que la porte s’ouvre pour se procurer un pauvre objet qui permet juste d’appeler ?

Toute sorte de questions qui n’attendent que vos réponses.

Avec du recul aujourd’hui, on se rend compte que cette publicité est encore plus d’actualité eu égard à l’évolution et adoption de plus en plus généralisée d’Android qui gagne au fur et à mesure en parts de marché.

Mais également des clients qui se plaignent du manque d’originalité et de nouveauté dans les produits.

A mon humble avis ?

Je suis assez (très ? trop ?) attachée aux produits de la gamme Apple. Ce spot m’a bien fait rire mais je ne me suis reconnue à aucun moment. Je n’ai pas douté et ne me suis pas remise en question au point de me dire que j’allais changer de téléphone ou de marque.

J’ai même envie de dire qu’un annonceur (Samsung) qui en attaque une autre (Apple) de la sorte n’existe pas seul et a nécessairement besoin de gagner un peu de « notoriété » en se rattachant aux grands. Cela me conforte, et j’en arrive même à penser que  je n’ai rien à faire avec des « losers » qui surfent sur la vague Apple pour gagner des clients.
Donc en somme, cette publicité m’a fait rire, j’aime les ponts et l’ancrage à des faits de société, mais je ne suis pas convaincue de l’argument final.

CR : Marwan Muhammad

A l’occasion de la folie des soldes, FoulExpress vous propose un article tiré de nos archives et toujours d’actualité !

Je suis une manifestation semestrielle célébrée à travers tout le monde civilisé. On me prédit et me détermine à l’aide d’un calendrier solaire. Icône quasi-religieuse, les adeptes de mon culte sont prêts à tout pour moi. J’unis tous ceux qui m’aiment, au-delà des races, des langues et des cultures. Incarnant une société aux valeurs universelles, je propose un mode de vie que mes prédicateurs tentent d’appliquer à tous.

On me dédie des temples. On se bat pour moi. On part en weekend à ma recherche. On s’éclipse de son travail pour venir me trouver en secret. Je cause des malaises parmi mes fidèles qui endurent queues interminables, ampoules aux pieds et douleurs dorsales pour moi.

Graal des temps modernes, mon étendard est de couleur rouge et porte des inscriptions chiffrées dans lesquelles le 9 revient sans cesse. Je crée des disputes conjugales, des irrégularités hormonales et quelques dysfonctionnements sociaux que l’on détaille dans les journaux.

On parle de moi partout, on me dédie des catalogues, on attend de moi que je fasse des miracles économiques dans un paysage au moral morose. Rose, la vie de mes suiveurs ne l’est pas pourtant ils s’acharnent et s’obstinent à croire que je leur veux du bien. Me posséder, ils en rêvent du matin au soir à en devenir possédés, comme des zombies en perte d’eux-mêmes face au miroir, le sourire décédé. Décidés à me payer jusqu’à leur dernier sous, ils me veulent coûte que coûte quitte à plonger au 36ème dessous. Sous mon apparence je suis plus qu’un simple vêtement, une robe, une paire d’escarpins, un chemisier qui passe de mains en mains.

On m’affiche dans les vitrines, je suis pendue dans les rayons, on me laisse tomber dans les cabines puis me ramasse par peur des regrets. Je suis dans toutes les boutiques, un antivol planté sur le dos, ma vie commence dans l’étincelle d’un regard et fini dans la froideur de l’oubli. Sur mon arrêt de mort : « vieille fripes et autres, à descendre à la cave »…

Je suis, je suis, je suis ?

Une bonne affaire, en période de soldes.

Sabrina ne s’est pas réveillée ce matin avec l’envie soudaine et irrésistible de s’acheter une tunique mauve. Pourtant, quelques heures plus tard ce mercredi de janvier, son destin va basculer…

Sabrina est une fille comme tant d’autres. Sabrina rit, Sabrina pleure. Sabrina vit seule dans un petit appartement de la Plaine Saint Denis, décoré avec goût et patience, soigneusement rangé et ordonné les soirs où elle invite ses amies. La journée (et souvent le soir), Sabrina travaille comme juriste dans une compagnie d’assurance à la Défense.

Vivre seule, ce n’était pas un espoir particulier qu’elle nourrissait mais ça faisait partie du plan inconscient qu’elle semblait suivre : faire des études, trouver un job, avoir son appart’, passer du temps avec ses copines et trouver le prince charmant qui la rendrait heureuse. Pour toujours. Cette histoire d’une citadine diplômée à la vie sentimentale erratique n’est pas sans rappeler les héroïnes des séries TV que Sabrina regarde le soir, affalée dans son canapé en pyjama, espérant secrètement que quelqu’un vienne frapper à sa porte pour changer sa vie.

Mais ce matin, en se réveillant, Sabrina ne pense à aucune de ces choses qui font sa vie : ni à ce prince charmant qui commence à ressembler à un fugitif en cavale, ni à l’absurdité de vivre dans un immeuble où chaque soir huit personnes seules dans huit appartements différents mangent huit plats surgelés en face de huit télévisions… Non, Sabrina ne pense à rien de tout ça.

Face à son miroir dans la salle de bain, elle observe cette jeune femme simple qui porte le t-shirt de son grand frère en guise de pyjama, garde de petites cicatrices en mémoire de ses jeux d’enfants et dort avec ses chaussettes pour ne pas avoir froid.

Puis vient le rituel des jours ouvrés : crème, fond de teint, fard à paupières, mascara à effet 3D, crayon et rouge à lèvre transparent. Tailleur et talons. Comme une actrice se prépare en coulisse avant d’entrer en scène, Sabrina se maquille et enfile son costume pour devenir celle que ses collègues connaissent : Sab’, fille sympa, to

ujours soignée, incollable sur les émissions TV (et accessoirement sur le droit des contrats), visiteuse régulière du bar-à-salades à l’heure du déjeuner. Une représentation de plus au théâtre de la vie professionnelle.

Dans le métro, les panneaux publicitaires annoncent la grande nouvelle du jour : les soldes. Ce n’est pas un scoop pour Sabrina. La seule chose qui change, c’est que le wagon est encore plus bondé que d’habitude. Pour l’occasion, les magasins ouvrent à 8h du matin afin de permettre aux employés de venir faire quelques emplettes avant de se rendre au travail. Pas pour Sabrina. Morning meeting oblige. Elle doit être présente à 8h30 pour faire le point sur les dossiers importants. Elle devra attendre la pause déjeuner. Pas de problème, Sabrina est pro.

Oui mais voila, Sabrina ressent un stress grandissant. Pendant qu’elle écoute distraitement ses collègues parler de la prochaine campagne de souscription à la nouvelle assurance-vie que propose son entreprise, elle pense à toutes ces bonnes affaires qui sont en train de lui passer sous le nez à chaque seconde qui passe. Son supplice psychologique vient de sa crainte que d’autres qu’elle, faisant la même taille, achètent des articles qu’elle n’imagine même pas mais qui auraient tout de même pu lui plaire. Elle regarde sa montre, puis l’horloge, puis sa montre… jusqu’à 11h59.

A 12h elle est déjà dans l’ascenseur…

Direction les Quatre Temps, le pas pressé. Sabrina est déjà en train d’imaginer l’itinéraire des boutiques qu’elle v

a parcourir. Sans même s’en rendre compte, son cerveau réalise des calculs complexes d’optimisation de son ratio d’utilité sous contrainte de temps, de budget et en tenant compte du positionnement géographique et tarifaire des probabilités de bonnes affaires.

La stratégie de Sabrina est bien rôdée :

- Ne pas essayer les vêtements. Ca ne sert à rien de perdre un temps précieux en faisant la queue aux cabines d’essayage. Autant utiliser ce temps à faire des boutiques supplémentaires et étendre sa zone de couverture.

- Acheter ce qui lui plait en première démarque et attendre avant d’enlever les étiquettes. De cette façon, elle s’accorde le choix de se faire rembourser puis de racheter l’article s’il existe encore à sa taille lors des dernières démarques. On a même vu des femmes ramener un article et le reprendre aussitôt une fois remis en rayon…

En rentrant dans sa boutique préférée, Sabrina n’a rien en tête. Si on lui posait la question:

« Sabrina, pourquoi entres-tu dans cette boutique ? »

Elle répondrait probablement qu’elle ne cherche rien en particulier, qu’elle est juste venue « faire un tour pour voir »…

Secrètement, presque inconsciemment, elle espère être tentée, avoir l’occasion d’hésiter avant de finalement s

uccomber à un achat impulsif. Mais si on lui disait ça à l’entrée de la boutique, elle serait peut être un peu vexée.

Méthodique, elle scanne les rayons un par un, avec précision, d’une extrémité à l’autre. Les pantalons. Les pulls. Les chemisiers. Les vestes. Toujours le même geste. Repérer l’article, puis le prix, puis la taille. Ne surtout pas survoler un rayon, pour ne pas ressentir le doute d’avoir laissé passer une affaire. Pour l’instant, rien en vue.

Une autre femme scanne le même rayon. Elle devient alors une concurrente potentielle. Elle vient d’une autre direction passant les articles en revue avec la même application. En plus elle a l’air de faire la même taille. Vite Sabrina, il faut se dépêcher d’atteindre la fin du rayon avant elle. Quand elles se croisent au milieu, elles échangent un regard méfiant et un sourire gêné, faussement bienveillant. Ouf.

Oui mais voila, en regardant derrière elle, Sabrina remarque une lueur mauve au milieu de la rangée de pantalons noir qu’elle vient pourtant d’analyser. Aurait-elle laissé passer quelque chose ?

L’ennemi remarque la cible mauve et s’en empare. Sabrina ressent un pincement au cœur. Elle observe sournoisement la scène, faisant mine de vérifier ses appels en absence (eux-même en absence…). La cible est en fait une tunique qui focalise maintenant toute l’attention de l’ennemi (et de Sabrina).

Il peut être utile à ce stade de préciser que Sabrina n’aime pas le mauve. Elle n’en porte pas. Cette tunique est trop bariolée par rapport à son style habituel faussement sobre. Si on lui avait demandé ce matin de faire la liste d’articles imaginaires qu’elle aimerait trouver en soldes, la tunique mauve n’y aurait pas figuré. Même si on lui avait proposé une liste d’articles avec des cases à cocher, elle aurait délaissé encore une fois la tunique mauve dans son choix.

Tandis que les secondes s’égrènent, dans les mains de l’ennemi, la tunique mauve prend une beauté inattendue. L

a rareté de l’objet lui donne un supplément de valeur. C’est très précisément ce que ressent Sabrina. Elle se prend à s’imaginer portant la tunique, parfaitement assortie avec son pantalon noir et ses chaussures grises.

D’un coup cette tunique devient exactement ce qui lui manquait dans sa vie. Elle s’imagine déjà avec sa super tunique au travail devenant grâce à elle une véritable working girl sérieuse, dynamique, belle et intelligente pour un boulot qu’elle n’aime pas mais auquel elle consacre beaucoup de temps et d’énergie.

Puis elle s’imagine que dans un dîner entre amies, cette jolie tunique mauve prétexte à la discussion va lui permettre de vaincre sa timidité et lui redonner confiance en elle.

La tunique a désormais un super pouvoir. Elle devient en l’espace de quelques minutes la pièce manquante dans l’existence de Sabrina. Malheureusement elle est encore entre les mains de l’ennemi, qui regarde, retourne, hésite, puis la repose enfin.

Sabrina s’approche à pas lents et assurés. Elle se saisit de la tunique et esquisse un sourire vengeur. Personne ne l’a remarqué mais elle vient d’acquérir un lourd trésor de guerre. Une guerre silencieuse, intérieure qui fait d’elle à la fois la victime et le bourreau d’un empire : celui de la consommation.

Elle garde précieusement ce trésor sous le bras, tandis que son regard de lynx scanne une dernière fois les rayons du magasin pour être sûre que rien ne lui a échappé.

A la caisse, de nombreuses femmes attendent elles aussi le moment si délicieux de vider leur compte bancaire pour cette noble cause que représentent les soldes : argent liquide, carte de crédit, chéquier. Sabrina est suffisamment armée pour obtenir sa tunique et le super pouvoir qui va avec. Se dire que l’on a fait une bonne affaire et que certaines l’ont acheté deux fois plus cher lui procure une certaine fierté. Elle ne réalise pas qu’elle vient de se faire price-targetter…

Une des joie du shopping est de découvrir dans quel sac la vendeuse va mettre ce trésor, plus il est grand, plus il est voyant, plus Sabrina se sent importante en sortant du magasin. Elle va pouvoir arpenter la rue fièrement, son trésor à la main.

Jamais la tunique n’aura autant de valeur qu’à ce moment précis, au fond de ce sac en papier où, si on y réflechit, elle ne sert à rien. Etiquetée, pliée, elle n’existe que pour être possédée.

Pour déculpabiliser, Sabrina se dit qu’elle aussi a droit à son moment de bonheur et qu’il n’y a rien de mal à « penser à soi de temps en temps », comme le dit l’affiche publicitaire pour la salade Organic Biometric No Caloric. En plus, le questionnaire du magazine ‘Moi Moi Moi’ lui a révélé que le fait qu’elle ait obtenu plus de ronds que de carrés dans son score global signif

ie qu’elle est une « égoïste complexée » : ça veut dire qu’elle doit enfin « assumer » le fait de ne penser qu’à elle. Etre égoïste est, selon le test du moi(s), le meilleur moyen de mettre fin à la cavale d’u

n prince charmant qui a, à n’en point douter, juste mal réglé le GPS de son carosse étoilé.

A la fin de la journée, épuisée, ruinée, Sabrina retrouve son appartement vide, repasse par la case miroir au passage et range sa tunique mauve à côté des dizaines d’autres vêtements qu’elle a achetés mais n’a jamais portés, suspendus à des cintres comme des pendus sans âmes. Elle allume la télé, sort un plat surgelé et s’installe sur son canapé. Là, mangeant son poisson au cœur gelé à la lumière furtive de la télévision, Sabrina attend encore le coup de foudre qui changera sa vie… lors des prochaines soldes.

———–

Cet article a été écrit par Marwan et Sonia. Il est utile de préciser que nous parlons de femmes, mais que l’essentiel des comportements décrits s’appliquent aujourd’hui aux hommes également.

CR : Alexandre Amrhein

Nos médias nationaux n’hésitent jamais à aller à contre-courant, à défendre des idées nouvelles, à sortir des sentiers battus, à… bon j’arrête. Leur conformisme rivalise plutôt avec leur capacité à traiter la même information de la même manière au même moment. Mais pas aujourd’hui, pour une fois ! Alors, qui est l’heureux élu ? Quel est le journal courageux ? Charlie Hebdo ? Marianne ? Non, Le Figaro Economie plutôt. Ce matin, la presse est à nouveau revenu en long, en large et en travers sur l’instauration de la taxe Tobin. Il s’agit d’un projet d’impôt sur les transactions financières. Pour résumer grossièrement (et en espérant que Marwan ne soupirera pas en lisant un résumé aussi vulgaire), à chaque fois qu’une transaction financière serait effectuée en Bourse, quand un trader vend une action ou achète un produit par exemple, la banque centrale prélèverait un petit pourcentage sur le montant de la vente. Le but consisterait à réduire le volume d’échanges et par conséquent la spéculation, car il faudrait payer la taxe à chaque fois, et distribuer l’argent ainsi récolté aux pays qui en auraient besoin au titre de l’aide au développement. Mais le projet fait l’objet de dissensions au sein de l’Union européenne : alors que Nicolas Sarkozy se dit prêt à l’appliquer en France même si les autres pays ne mettent pas la taxe Tobin en place, Angela Merkel se montre bien plus réticente sur ce sujet. Et pourtant… Alors que les autres journaux disaient que c’était mal barré, Le Figaro Economie a publié un article indiquant que le président français avait réussi à convaincre la chancelière allemande. Ouf, on est rassurés de savoir que le processus peut fonctionner dans les deux sens. Sauf qu’à la lecture des actualités d’aujourd’hui, difficile de dire si la taxe Tobin sera bel et bien établie au niveau européen. Pour l’instant, on tend plutôt vers la mesurette cosmétique. Tobin or not Tobin, telle est la question.

Pas besoin de boule de cristal pour prévoir qu’un autre sujet risque de faire parler de lui dans les jours qui viennent. Le vote de la loi contre les nourrices musulmanes va sûrement revenir sur le devant de la scène. Présenté par le Parti socialiste, le projet prévoirait d’interdire aux assistantes maternelles de porter le foulard chez elles quand elles gardent des enfants dans le cadre professionnel. Le Collectif contre l’islamophobie en France incite donc chaque citoyen(ne) à contacter son député et son sénateur afin de faire connaître sa désapprobation.

Dans le même temps, Libération a publié le 9 janvier une tribune de l’éditeur Christophe d’Astier qui laisse quelque peu perplexe. L’homme se dit en effet opposé à l’interdiction de la prostitution…au nom de la laïcité. Oui, vous avez bien lu ! Après avoir annoncé dès la première ligne qu’il avait lui-même payé des prostituées durant sa vie, il dénonce le point de vue religieux hérité du monothéisme qui condamne effectivement les relations en dehors du mariage. « Le problème du « service sexuel » n’est que la conséquence d’une morale religieuse, d’autant moins acceptable qu’elle ne respecte pas le principe de laïcité. »

Franchement, un tel article mériterait de figurer dans une pièce du théâtre de l’absurde cher à Ionesco.

Désolé, je ne fournis pas les anti-vomitifs.

Cr : MyTudut/Flickr

En ces temps de crise, celle qui s’accroche à nos vies depuis 2008, tout ce dont chacun a besoin est d’un soutien. Et quel meilleur soutien que celui d’un ami qui vous veut du bien.

Imaginez-le bien, cet ami qui vous épaule en ces temps de galère, en cette époque du chômage ayant pris dans ses serres 4 millions de Français « toutes catégories confondues », de la récession générale de l’Europe et de la sino-mondialisation qui nous nargue tous les jours.

Je vous parle là d’un vrai ami, qui sait vous écouter en cas de coup dur, vous donner la garantie d’un service rendu pour une longue durée, qui vous prête avec un intérêt certain pour vos affaires, qui vous aide à réaliser vos rêves. Vos rêves ? Ceux qui tétanisent votre esprit tous les jours, ceux qui vous font espérer un monde meilleur (pour vous), ceux qui dissolvent vos peurs et vos dépressions. Le rêve d’espérer pour mieux consommer, pour ensuite mieux posséder et enfin mieux revendre.

Ce vieil ami, on me l’avait à l’époque présenté dans la rue, je l’ai finalement revu et de fil en aiguille, de discussion en discussion, le destin m’a rapproché de lui. Le contact a été facile dès le début. Tout le monde me l’avait décrit comme quelqu’un d’accueillant, chaleureux, s’adaptant à son interlocuteur, flexible à souhait. C’est bien ce que j’ai senti dès le premier échange, comme la garantie d’avoir un nouveau soutien longue durée. Lui étant riche, moi ne l’étant pas assez, l’aide financière qu’il a pu m’apporter était inespérée. De l’argent, oui, il m’en a prêté et il m’en prête encore. A ses côtés, il m’offrait la possibilité de revivre une vie, ou plutôt de vivre celle que j’espérais. Celle que l’on voit sur les panneaux publicitaires ou celle du voisin ou du collègue, celle qui va de la voiture toutes options (même celles qui sont inutiles) à la maison que la spéculation a rendu inaccessible à certains budgets. L’aide de mon ami était tellement importante que j’avais l’impression qu’il y avait un intérêt derrière notre relation. J’appréciais son aide, lui appréciait ma loyauté. Comme une relation de confiance qui s’inscrit dans le temps. Le temps est passé, en effet. Cela fait 10 ans que je le connais et notre relation n’a pas dépéri.

Mais voilà qu’aujourd’hui je dois reconnaître avoir une dette envers lui. Pas de celles dont on aimerait être quitte, mais plutôt de celles qu’on aimerait oublier. Comme ces anciens rêves de richesse que j’aimerais enfouir, ces rêves qui me font vivre aujourd’hui un cauchemar à découvert.  Perdu comme dans le labyrinthe de mes rêves, qui sont désormais du passé, je vis désormais avec mes démons : l’accident du travail, le chômage, la précarité, les jours sans lendemains, les huissiers comme seuls visiteurs de mon foyer en désordre. Moi qui voulait me hisser vers la France d’en haut, je dois me résoudre à ne pas être de la classe moyenne. Cette dette nous a éloigné, nous a fâché et me tue à coup de petites échéances. Lui, fier, exerçant son droit de créance, face à moi, endetté à déprimer et cherchant mon issue. Maintenant je le sais : mon ancien ami est responsable de ma dépression, de mon exclusion, de ma solitude, je croyais voir en lui cet ami qui me veut du bien. J’essaie de l’oublier mais lui ne m’oublie pas. Je vous déconseillerai vraiment d’avoir pour ami celui qui a ruiné ma vie : mon crédit bancaire.

CR : racineur/Flickr

Moins d’emplois et une plus grande pauvreté de la population locale

Wal-Mart est la plus grande entreprise du monde. En 2011, ce géant de la grande distribution réalise un chiffre d’affaire de 422 milliard de dollars et un bénéfice de 16 milliards de dollars. L’Inde représente un marché estimé à 470 milliards de dollars. Pour l’instant, le commerce de détail indien est basé sur le modèle de la petite entreprise familiale et représente 40 millions de personnes à petit salaire. Quel avenir leur réserverait Wal-Mart ?

Une étude dirigée par David Neumak (University of California) (1) révèle qu’aux Etats-Unis l’ouverture d’un Wal-Mart réduit le nombre d’emploi d’environ 150 postes. Un seul hypermarché comme Wal-Mart emploie environ 350 salariés, ce qui signifie qu’à chaque fois qu’un emploi est crée, 1.4 emplois disparaissent dans la zone géographique à cause de restructurations ou de la fermeture des petits commerces. En termes de salaire, c’est 1.2 millions de dollars en moins que les collectivités locales doivent compenser par des allocations, quand elles existent.

D’ailleurs, Wal-Mart n’implante pas ses nouvelles enseignes de manière aléatoire. Ce sont souvent des zones marquées par un taux de croissance de l’emploi élevé, ce qui donne souvent l’impression que Wal-Mart a contribué à cette dynamique. Les postes crées par Wal-Mart sont souvent des emplois précaires, à temps partiel, aux salaires les plus bas du marché. Stephan Goetz et Hema Swaminathan (2) ont même conclu que Wal-Mart n’était pas capable de sortir une famille de la pauvreté. Pire encore, leur étude montre que les régions qui avaient le plus grand nombre d’hypermarchés Wal-Mart en 1987 avaient un taux de pauvreté plus élevé en 1999 que les régions qui avaient commencé avec moins d’hypermarchés Wal-Mart. Cette étude démontre aussi que les régions qui ont ouvert leur porte à cette grande entreprise entre 1987 et 1998 présentaient des taux de pauvreté plus élevés, et marquées par un fort recours à l’aide publique en termes de logement, nourriture et santé.

Une autre analyse de Goetz et Flemming (3), menée en milieu rural et dans les villes, démontre que les régions caractérisées par un nombre important de petits commerces de proximité connaissaient une croissance du revenu par tête beaucoup plus élevée sur la période 2000 à 2007. Cependant, la présence d’hypermarchés avait un effet négatif sur les salaires. L’objectif étant d’offrir les prix les moins chers du marché aux consommateurs, ce qui implique des salaires constamment revus à la baisse et une couverture sociale insuffisante. Seuls 48 % des employés de Wal-Mart ont adhéré à la mutuelle du groupe, comparé à une moyenne nationale de 68 %. Les employés doivent se tourner vers l’aide publique qui coûte de plus en plus cher : environ 46 % des employés ont des enfants pris en charge par Medicaid ou sont sans assurance.

Une augmentation de la consommation produisant des effets néfastes sur l’environnement

L’impact sur l’environnement n’est pas à négliger tout au long de la chaîne logistique depuis le lieu de production de la marchandise, jusqu’au domicile du client.

La grande distribution réussit à répartir une part de ses coûts sur le consommateur. La distance qu’il parcourt et le volume des achats par course sont fortement liés à la taille du magasin. Par exemple, au lieu de transporter les packs d’eau minérale en centre-ville, où ils sont achetés au détail par les résidents, c’est le consommateur lui-même qui assure le transport dans le coffre de sa voiture et le stockage dans son logement (dont le coût au m² n’a cessé de croître). Ces déplacements dégagent davantage d’émissions de CO2 : deux camions n’auraient-ils pas suffit à remplacer 500 voitures individuelles pour transporter l’eau minérale de l’entrepôt de périphérie vers les détaillants de centre-ville ?

L’impact environnemental doit aussi prendre en compte :

- la consommation d’espace pour la surface de vente et le stationnement ;

- l’implantation massive d’éclairages, multiplication des spots, éclairage des meubles réfrigérés, augmentation de l’intensité des lampes utilisées ;

- la climatisation généralisée de la surface de vente ;

- la consommation d’eau (environ 1 m³ d’eau par m³ de surface pour les hypermarchés) et l’utilisation importante de meubles de froids, suite à une forte hausse de la consommation de surgelés (qui a doublé entre 1980 et 2000).

CR : laurent KB/Flickr

Et demain, quelles perspectives ?

Nous venons de voir que l’introduction de la grande distribution dans une zone géographique donnée n’a pas que des effets positifs. Les effets néfastes sont très nombreux lorsque l’on prend en compte l’impact sur le dynamisme des villes, le modèle social, l’impact économique et environnemental.

L’ouverture du marché local aux entreprises étrangères pourrait avoir des effets bien meilleurs si cette introduction était mieux accompagnée. Dans son rêve commercial, Claude Millet imaginait « une alliance pour mettre sous l’enseigne de la marque les petits commerces de la ville. Les grandes enseignes distribueraient leurs produits, sous leur enseigne et en partenariat, ou via les boutiques du centre-ville : la boucherie chez le boucher, le poisson chez le poissonnier, le rayon « primeurs » dans trois ou quatre boutiques. (…)Le distributeur pourrait ainsi se différencier fondamentalement dans son univers très concurrentiel et charger son image d’un contenu sociétal, novateur, immense en charge affective. Et certaines rues désertées par les commerçants, qui restent pourtant propriétaires, pourraient retrouver un nouveau souffle. »

En France, depuis quelques années, les grands distributeurs sont engagés dans une nouvelle stratégie pour mieux satisfaire les besoins de leurs clients qui se tournent vers les commerces de proximité. En 2010, une étude du Crédoc sur la vision du commerce en 2020 révélait un essor des petites surfaces de proximité, un recul des hypermarchés, un renforcement du commerce de centre-ville dans les petites et moyennes villes et le développement du commerce rural.

Le peuple indien fait parti des plus pauvres de la planète, il nous donne ici une vrai leçon de courage et de démocratie. Un siècle plus tôt, l’ancêtre Gandhi affrontait l’empire britannique, sa détermination et son courage sont toujours présents dans le cœur de son peuple. Dans ces longs combats contre les injustices, le premier pas est de réaliser que l’on peut changer les choses, même dans un pays où les droits des hommes et des femmes sont bafoués. Le processus est souvent le même, « après des semaines et des mois d’hésitation, il suffit d’une seconde de détermination, d’une fraction de seconde de courage, pour qu’à l’intention macabre succède enfin l’acte libérateur ».

Pendant ce temps, nous profitons de notre confort quotidien, notre foyer, notre famille, notre travail… Nos principaux besoins sont satisfaits, et même un peu plus, si bien que même quand on nous vole quelque chose, on laisse faire. Le gouvernement fait passer des réformes, des augmentations d’impôts, des baisses d’allocations, des cadeaux aux banques, et peu nombreux sont ceux qui osent crier au viol. La France saccage la Libye, tout le monde applaudit. La France maintient la corruption en Afrique, on préfère s’en aveugler. Cela confirme bien les trouvailles de Goetz et Rupasingha : ici aussi, depuis que la grande distribution occupe le paysage, la participation à la vie politique s’est bien ralentit.

La révolte est-elle devenue l’arme exclusive des pauvres ? Allons-nous rester des simples admirateurs des manifestants dans le monde arabe ? Vont-ils se révolter jusqu’au jour où ils seront eux aussi suffisamment riches pour ensuite laisser faire ?

1. David Neumark, Junfu Zhang, Stephen Ciccarella, The Effects of Wal Mart on Local Labor Markets, January 2007

2. Stephan J. Goetz1, Hema Swaminathan, Wal-Mart and County-Wide Poverty, 2006

3. Goatz and Flemming, Economic development quarterly, april 2011