square

Pollueur payeur ? A quel prix ?



Un article rédigé par Dilshaad

CR : William Barylo

 

Pollueur payeur ? A quel prix ?

Que Chevron(1) doive payer pour les dommages qu’elle a causé aux poumons de notre Planète : d’accord. Mais de là dire que justice sera faite si cette décision est appliquée : pas si sûre…

Lors d’une opération, l’équipe chirurgicale abîme les organes internes de votre bébé. Vous seriez d’accord d’être dédommagé financièrement sans qu’on le soigne ? Vous encaisseriez impassiblement les millions en laissant votre enfant agonisant sans soins qu’il aurait pu recevoir si la Justice avait bien voulu y penser au moment de rendre son jugement  ?

J’y vais un peu trop fort, pensez-vous ?

Mais non, bien sûr. Tout s’achète – tout se compense financièrement- aujourd’hui. Pourquoi s’indigner du sort des quelques milliers de paumés, sauvages de surcroît, qui se meurent à petit feu au fin fond de la forêt tropicale grâce à l’ingéniosité technologique de groupes pétroliers qui ne veulent que subvenir à nos besoins énergétiques? Ils n’avaient qu’à vivre en ville comme nous les modernes ; à s’empiffrer de plats industriels tous les soirs devant les séries télés qui compensent l’adrénaline absente de la routine quotidienne – boulot dodo. Nous, nous nous soucions de l’avenir de nos enfants ; il faut qu’ils soient les premiers de la classe pour avoir un jour un bon salaire et grimper l’échelle sociale à coups de diplômes et de performances financières acquises au fil de leurs carrières et pouvoir se marier en grande pompe avec une belle femme qui leur donnera de beaux enfants en bonne santé (surtout pas handicapés – déjà qu’ils le seront socialement, faut pas en rajouter !). Peu importe, si les cérémonies seront majestueusement financées par des crédits- « ce n’est pas si grave, le taux d’intérêt est très faible… Et puis de toute manière, on n’a pas le choix ! ».

Oui : par ce que, le choix, nous l’avons déjà fait. Le choix de l’indifférence. L’indifférence face à la souffrance de nos semblables- les humains. Le choix de la poursuite pécuniaire pour le prestige. Le choix contre l’Amour et contre la Justice. Le choix de se voiler la face devant nos incohérences. Ainsi, avant de blâmer quiconque, ne devrions- nous pas nous remettre nous-même en question ? Après tout, la société humaine n’est-elle pas nous, tous autant que nous sommes ?

Quel lien avec Chevron et les 18 milliards de dollars de dédommagements qu’elle doit verser suite à la décision de la Cour de justice me direz-vous ?

Et bien, même si nous pouvons nous réjouir de cette décision sans précédente dans l’histoire du droit de l’environnement, cette évènement symptomatique donne à voir combien nous avançons à grands pas – si ce n’est que nous y sommes déjà – vers une vision du monde purement utilitariste, économiciste. Pour le dire autrement, la monétarisation du monde devient monnaie courante.

Alors, sauf si cela ne nous gène pas de vendre nos enfants, dépolluons nos propres esprits et donnons-nous le choix pacifiquement.

 

(1) Le groupe pétrolier Chevron a racheté en 2001 Texaco Petroleum qui entre 1964 et 1990 opérant en Équateur sur une concession d’un million d’hectares a déversé dans des fausses à ciels ouverts des milliards de litres de déchets toxiques provenant des procédés de forage. Les rivières et nappes phréatiques ont été contaminées et les conséquences sur la santé des habitants sont désastreuses. Environ 30 000 habitants de la province de Sucumbios, unis en une association de victimes, avaient porté plainte contre Chevron et après 18 années de bataille judiciaire, la justice équatorienne a rendu son verdict exigeant de Chevron de payer 18 milliards de dollars. Cf. http://amazonwatch.org




sep

Commentaires


  1. Par L'etudiante le 22 janvier 2012 à 14:42

    Salam aleykoum, 
    En toute sincérité si je ne voyais pas ce qui se passe aujourd’hui. Je dirais que votre article est tout droit sorti d’un roman futuriste évoquant les conséquences d’une gestion de la société basée sur l’argent et le calcul. 
    Les risques sont calculés commes des seuils que l’on ajuste en tenant « compte » du tryptique: etat, entreprises, individus. Sachant que l’etat ne pose pas en contrepouvoir des entreprises. Il reste la mobilisations des individus, comme levier d’action.
    Pourquoi autant d’indifference de notre part? Je dirais que le systeme mobilise aujourd’hui encore plus l’individu dans sa subjectivité.  Le travail tente de s’accaparer les ressources des travailleurs jusque dans leur ressources les plus intimes. En les mobilisant toujours plus. ( cf les techniques de management aujourd’hui). Toujours au sujet du travail il tend a s’étendre hors des zones propres a l’exercice de cette activité. La société de consommation fait appel a nos envies, nos passions et crée nos besoins. Quant a la télé elle s’occuppe de faire le lien entre la société de consommation et le travail. Et joue au passage le rôle de société traditionnelle. Avec les films ou le bien triomphe sur le mal, où les familles sont heureuse solidaires, où chacun assouvie son désir de justice. 
    Donc il y a de l’indifference oui oui et oui. Mais beaucoup de personnes ne voient pas ce qui se passent aussi.  Apres  il y a les personnes  qui agissent mais se font vite ratrapper par des enjeux politiques voire economique qui viennent ainsi limiter leurs moyens d’action. Enfin le dernier pourcentage de personnes qui agissent concretement et efficacement pour fair changer les choses sont décredibilisés. 
    Je fais reference ici par exemple,  aux personnes qu’on montre vivre dans des cabanes sans eau sans electreciter pr vivre ecolos. Face a cela on pose de maniere informelle un utlilatum aux personnes en leur disant voyez votre confort avec les risques et consequences que cela a, ou bien la vie en cabane av des sanitaires au fond du jardin…. Le mouvement des indignés qualifié par certains d’un mouvement porter par des chomeurs, des mouvements sociaux qu’on qualifie d’emeute, des mouvements qu’on  stoppe par la violence quitte a faire perdre un oeil a un ado a coup de flash ball et ainsi de suite…. 
     Donc agir oui, pacifiquement mille fois oui, et intelligemment surtout. 
     Je ne peux m’empecher de penser aux habitants du 16eme qui refusant de voir des logement sociaux dans leurs quartiers se sont organisés en association de riverains ( composé d’avocats biensûr, homme d’affaire…) et on bloqués ce projet collectivement  discretement et efficacement. En parlant d’eux quelqu’un a t-il deja vu des personnes du 16eme ns expliquer leur mode de vie a la télé? Moi j’ai jamais vu.. En sociologie les seuls sociologues qui ont pu les approcher sont les pinçons charlot y st connus plus par ça d’ailleurs que par leur eventuelles theories… 
    Tous ça pour dire que l’action collective pacifique qu’on soit clair, est une solution qui nous permettrai de faire changer doucement mais surement les choses hincha’Allah. 
      Merci pour cet article et désolée pour la longeur…